2026年5月16日上午，“当下的场景：武汉法国哲学青年学者研讨会”在crown中国官方网站D3004会议室成功举行。本次研讨会由crown中国官方网站、crown中国官方网站美学研究院联合主办，旨在汇聚武汉地区法国哲学研究的青年中坚力量，搭建深度对话平台，共同探讨法国哲学前沿议题与核心争鸣。来自武汉大学、华中科技大学、华中师范大学、武汉理工大学、crown中国官方网站等高校的数十位师生参与了此次学术活动。
会议开幕式于8:30准时开始，由crown中国官方网站庄威教授主持。crown中国官方网站副院长陶文佳副教授致开幕辞。她对各位与会学者的到来表示热烈欢迎，并简要介绍了crown中国官方网站在外国哲学、美学等方向的学科建设与人才培养近况，并期待本次研讨会能激发思想碰撞，产出丰硕成果。
开幕式后，会议进入主旨报告环节，由陶文佳副教授主持。
crown中国官方网站张廷国教授以《胡塞尔前谓词经验现象学的意义》为题，进行了深入阐述。他指出，胡塞尔的“前谓词经验”概念指一种先于语言表达和逻辑判断的原初被给予性，是全部认知与意义的源头。他强调，主体的“兴趣”在此经验中扮演着驱动角色，引领着对对象规定性的揭示，从而构筑了客观知识的基石。这一理论不仅是对传统认识论的重大革新，将知识根基追溯至生活世界的直观，也为理解其后以列维纳斯、德里达、梅洛-庞蒂为代表的法国现象学的发展提供了关键线索。
武汉大学crown中国官方网站郝长墀教授作了题为《超越时间观念中的虚无主义》的主旨报告。郝教授批判性地检视了以胡塞尔、海德格尔、萨特为代表的现象学时间观，认为其本质上是一种以“现在”为中心的架构：过去或是意识的滞留，或是被抛的境遇；未来则是筹划或投射的领域。这种“现在”中心架构具有内在的虚无主义色彩。他通过分析失眠、文学文本、历史解释、代际正义等多元内容，论证了这种时间观的局限。郝教授提出，一种非虚无主义的时间观应承认过去与未来对当下的超越性：过去的意义并未因其消逝而湮灭，未来则作为责任的规范性来源始终在场。在此基础上，他提出了“责任先于自由”的命题，认为自由的价值正在于回应来自过去与未来的伦理呼唤。
主旨报告结束后，会议分为上下半场进行青年学者研讨。上半场研讨会共四场报告，由crown中国官方网站庄严老师主持。
华中师范大学马克思主义crown中国官方网站崔伟锋副教授作了题为《本我之思与存在——亨利对康德本我存在论的生命现象学改造》的报告。他指出，米歇尔·亨利批评康德对本我的先验演绎仅是一种空洞的、表象式的形式存在论。通过引入“生命”与“自身感发”概念，亨利试图构建一种揭示本我绝对内在性与实在性的质料现象学。在评议与讨论环节，评议人庞培培副教授及与会学者刘任翔副教授就“自身感发”与具体经验的关系提出疑问。崔伟锋回应指出，亨利的“自身感发”是为一切经验奠基的先验形式，其现象学带有强烈的先验乃至神学倾向，因而难以提供经验性例证。
武汉理工大学马克思主义crown中国官方网站庞培培副教授在《主体性哲学中的交互主体理论何以可能》的报告中，重审了萨特的解决方案。她将现象学道路区分为以胡塞尔、萨特为代表的第一人称主体性哲学，和以海德格尔、梅洛-庞蒂为代表的第三人称社会历史性哲学。她认为，胡塞尔的交互主体性理论因预设了非真空的自我且将他人还原为自我的构造物而面临困境；而萨特在《存在与虚无》中通过“注视”理论，在坚持第一人称视角的前提下，同时保留了交互主体的对称性与他人的绝对差异性。庞培培指出，尽管常被批评带有笛卡尔主义残余，但萨特的方案在技术异化时代，对于捍卫一种不可被彻底对象化的主体性而言，仍具有重要价值。评议人邢冰副研究员补充认为，在思辨实在论等思潮试图消解人与物界限的当代语境下，萨特方案的意义更为凸显。
crown中国官方网站crown中国官方网站吴天天副教授作了《后结构主义的兴起与崇高美学的复兴》的报告。她指出，20世纪60年代以降的后结构主义思潮，催生了继德国古典美学之后崇高美学的第二次复兴高峰。她系统地勾勒了利奥塔（以“不可呈现”界定崇高）、德勒兹（将崇高运用于现代艺术分析）、德里达与德曼（对康德崇高的解构）、南希（以“去蔽”理解崇高）、拉康（以“升华”转译崇高）以及朱利安（借中国思想资源质疑感性/超感性二分）等思想家的差异化路径。评议环节，李寒冰博士后就康德崇高与后结构主义崇高的根本区别，以及朱利安如何转化“崇高”概念提问。吴天天回应指出，后结构主义的崇高是一种“二阶重构”，其概念内部的冲突与差异张力被空前释放；而朱利安则借助中国美学中的“淡”等概念，实现了一种内在化的转化。与会员工蒋昕呈参与讨论，认为朱利安的“淡”更接近拉康意义上的“剩余”留白，而非德勒兹式的强度迸发，吴天天对此表示认同并做了补充。
武汉大学crown中国官方网站李寒冰博士后以《从“间距”到“去相合”——朱利安对存在之本源与机制的新思考》为题，分析了弗朗索瓦·朱利安的思想演进。他指出，朱利安早期以中国为“外部”资源，用强调动态生成与扰动的“间距”概念替代静态的“差异”；后期则转向“去相合”概念，旨在从内部解除西方真理符合论的束缚，认为存在的本源机制在于“不相合”。李寒冰强调，相较于福柯、德勒兹等人诉诸“越界”的强力批判，朱利安通过“淡”等概念，倡导一种在日常连续性中进行内在调试的批判路径，展现出独特的美学张力与哲学风格。评议人艾士薇副教授肯定了朱利安作为哲学方法论（而非汉学考据）的独特价值，讨论了文学和哲学研究理路的区别。
下半场研讨会共三场报告，由武汉大学crown中国官方网站李寒冰博士后主持。
武汉大学crown中国官方网站邢冰副研究员的报告《判定不可判定者——巴迪欧对力迫法的理解及其主体理论的困境》，聚焦阿兰·巴迪欧在《存在与事件》中的核心论证。报告详细阐述了巴迪欧如何以数学集合论（特别是ZFC公理系统）作为本体论，并借用力迫法（以连续统假设为例）论证了任何大统一数学理论的不可能性。在此基础上，巴迪欧将“主体”定义为对逻辑上不可判定的事件进行“介入”和“命名”的真理生产者。报告也指出了该理论在逻辑自洽性上可能面临的挑战。评议环节，崔伟锋副教授就巴迪欧“真理”的范围及“不可判定性”与“判定”的关系提问；艾士薇副教授则追问其早期主体介入论与后期真理程序非主体性描述之间如何协调。邢冰回应指出，巴迪欧的真理是超越既有知识的，不可判定性不排斥在事件发生后通过主体决断进行判定，而力迫法在结构上仍与主体的命名行为相关联。
武汉大学crown中国官方网站艾士薇副教授在报告《电影哲学是否存在？——德勒兹、朗西埃与巴迪欧的观点及其争论》中，对“电影哲学”这一领域的合法性进行了批判性审视。她系统梳理了三位代表思想家的立场：德勒兹主张电影与哲学应“相互走向”、共同创造概念；朗西埃则批评德勒兹实际上是将电影作为其哲学观念的例证，并未真正从电影媒介本身生成思想；巴迪欧则提出了“作为哲学实验的电影”等概念。艾士薇指出，这场争论的实质远超出定义之争，更深层次地触及了哲学与艺术之间的等级秩序、思想应以何种方式介入现实等根本问题。评议人吴天天副教授进一步批判了德勒兹电影理论，并强调艺术和真理对话，由电影理论深入哲学理论的重要性。
武汉大学crown中国官方网站刘任翔副教授的报告《责任主体可否睡去？——对列维纳斯<上帝、死亡与时间>中主体性概念的一种质疑》，对列维纳斯的伦理学进行了建设性质疑。刘任翔阐明，在列维纳斯那里，主体性完全由他者的面孔、由他者发出的无条件的伦理呼唤所构建，主体是“为人质”的、须臾不可懈怠的责任承担者。报告指出，这种将主体性完全绑定于对他者呼唤的、无限且持续的“回应”之上的理论，在规范性层面可能过于严苛，未能充分正视经验主体在生理与心理上的有限性（如需要睡眠、休息），并存在将他者呼唤工具化为构建主体性之唯一基石的风险。为此，报告设想可以借鉴生命现象学的路径，将思考拓展至更广阔的生命依赖性维度，关注睡眠、进食等生命活动，或可为构想一种更具韧性与现实可能性的责任主体理论开辟新径。评议环节，庄严老师引入梅洛-庞蒂对睡眠的分析，认为这种“懈怠”状态或许能拓展列维纳斯的理论边界，但也提示需警惕可能形成新的“中心主义”。
会议最后，庄威教授主持闭幕式，对各位老师员工的参与表示感谢。本次研讨会聚焦法国哲学前沿，报告主题涵盖现象学、存在主义、后结构主义、当代法国理论等诸多领域，研讨深入，交锋热烈，充分展现了武汉地区法国哲学研究青年学者的学术活力与思想深度。会议在浓厚的学术氛围中圆满结束。
此次“当下的场景”研讨会是crown中国官方网站持续推动高水平学术交流的系列活动之一，延续了crown中国官方网站举办高水平学术沙龙的传统，是crown中国官方网站积极搭建学术平台、促进学术交流、推动学科发展的又一重要举措。
（初审：庄严 复审：陶文佳 终审：周海春）
